Жил-был парень: простоватый и грубоватый, потому что из народа (будем откровенны: Уортингтон не может отобразить в мимике такую уж сложную гамму эмоций — он, собственно, вообще ничего не может отобразить, кроме усталости (вероятно, Персея жизнь «задрала» основательно). Но у него есть хотя бы это — а у Гарри Хэмлина только крутые мышцы и плохо сочетающиеся с ними длинные волосы). Жил-был парень… и ему было, простите за прямоту (к чёрту сантименты!), немного «пофиг», спасать ли Прекрасную Принцессу Андромеду от чудовища, или оно её сожрёт. Потому что — не маленькая; потому что — сама разберётся; потому что, если решит пожертвовать собой, то это будет, в конце концов, её собственный выбор. Куда важнее было ему не допустить, чтобы это самое чудовище не разнесло город, и не погибли простые люди.
Нет, вы только не подумайте, что этот фильм более «реалистичный и жёсткий», чем тот, классический, 1981 года. Конечно, это тоже сказка, но сделанная грамотно (режиссёру — спасибо). Да, здесь главное — не романтическая история любви, а просто приключения, поход, т. ск., в край, полный опасностей (сценаристов — на мыло!), и прекрасный советский мульт «Персей» она не может превзойти. Но и старый фильм Харрихаузена можно, по сути, упрекнуть в том же: он бесконечно далёк от греческого мифа, напоминая, скорее, восточную сказку какую-то. И, однако же, классикой жанра стал…
Новый фильм, кроме всего прочего, снят с уважением к предыдущему. Зачем нужны эпизод с механической совой и болотный монстр Калиб? Правильно — только затем, что они были в старой версии (но там Калиб, если так разобраться, вообще ни к селу ни к городу, а тут его история всё-таки более продумана — правда, гг. сценаристы умудрились перепутать двух совершенно разных миф. персонажей — а именно, Акрисия с Амфитрионом… но то уже другой вопрос; я говорю только о том, какая из 2х историй смотрится более цельно, без сумбура). Кроме того, все «злодейства» К. сведены к двум эпизодам, строго необходимым по сюжету. Это новому фильму только в плюс, особ. учитывая, что жанровое кино обычно к эклектике (сюжетной) не может не тяготеть.
Итак — поход. Тут надо оговорить один момент, интересный и, пожалуй, таки да важный. Давно уж ни для кого не секрет, что «героичность» Персея (если не из мифа, то из старого фильма) можно поставить под сомнение. Он сделал доброе дело — да; но вот проявил ли при этом мужество, шёл ли хоть на какой-то на риск? Ведь у него же была голова Медузы! Он, соответственно, знал, что победит…
Спорить (холиворить :D) можно долго, да и бессмысленно это. Но я к чему, собс-но: в новой ленте этот скользкий момент аккуратно «обойден». Персею, опять-таки, «пофиг», что о нём подумают люди. Главное — просто их спасти. А «сам», «не сам»… вопрос не из важных. Если без чуда не получится — что ж, «пустим в дело» и чудо. (Нет, Уортингтон этого не играет! Не способен он, опять-таки, подобное сыграть. Но он, по крайней мере, произносит нужные слова. Веришь если не ему, то Летерье, который всё ж таки пытается передать нам идею, «месседж» — пусть и через довольно «деревянного» актёра).
В походе (Персей шёл не один — и то, что члены его отряда вызывают-де ассоциации с Братством Кольца, не отмечал только ленивый. Как по мне — да, сходство есть; но не очень большое. Скорее, из-за сходства самого сюжета, чем из-за их внешности. А при желании можно вообще этот момент игнорировать)… так вот, в походе к ним присоединяется некая женщина. О ней надо сказать отдельно: мудрая и сильная чародейка, привязавшаяся, непонятно почему, к простому земному парню, который против неё — слабак, и имеет мало шансов в своём походе выжить.
«Непонятно почему»? Да нет, понятно вполне: по доброте душевной. Даже пожертвовать собой готова, лишь бы ему не было тяжело. Я не знаю, как вы, а я полагаю, что это — одна из главных составляющих дружбы: невзирать, т. ск., достоин тебя человек или недостоин, а всё равно любить. Потому как «любят не за что-то; просто так». Иначе это уже разумный эгоизм (чувство, без сомнения, тоже оч. достойное, но из другой «оперы»). А если про характер героини говорить: сцены в царстве мертвых, и потом, в финале — наверно, будь я женщиной, всплакнул бы даже.
Мне Ио больше всего напомнила персонажа другой сказки — пушкинскую Лебедь, точно так же «унижающуюся» до смертного и не считающую это д\себя зазорным.
(Имя «Ио» — случайно: никакого отношения к той, мифологической Ио не имеет. В принципе, могло быть любое античное имя; подошло это. Если вы не смотрели «БТ», но собираетесь, прошу иметь сей факт в виду — избежите путаницы). е смотрели «БТ», но собираетесь, прошу иметь сей факт в виду — избежите путаницы). Вообще, имхо самый удачный персонаж: в отл. от Лиама Нисона, который не наполнил свою роль, т. ск., «живой кровью» (как и Лоуренс Оливье когда-то до него — оба они понимали, что жанровое кино есть жанровое кино), и в отл. от Ральфа Файнса (трагическая мимика, измождённость, наводящая на мысли о страдании — если и «злодей», то по-своему благородный и заслуживающий понимания. Так?.. А сравните это с теми «демоническими рацеями», что он вынужден по сценарию говорить: разница огромная! Вот из-за этого-то противоречия и не назовёшь образ удавшимся на все 100 %. На 70% где-то (видеоряд вытянул) — вполне. А вот Джемма Артертон вполне справилась с ролью. Конечно, роль сама по себе несложная, но, как я уже сказал, Ио получилась удачной. По-любому колоритнее Андромеды, о которой мы знаем только то, что она «тоже добрая».
Что касается соответствия сюжета — заглавию.
Титанов в фильме нет, и об этом, кажется, уже знают все.
Битв — три, и первая (естественно) нужна «только для затравки», ничего особенно волнующего и захватывающего… и вообще кончается всё явлением «джинна из бутылки» (в самом прямом смысле).
Вторая… ну, вот это, собственно, и есть то, о чём я говорил ранее: поход за головой Медузы — и, надо вам сказать, это ОЧЕНЬ затянутый эпизод. Впрочем, таким же он был и в том, старом, классическом фильме (и это не помешало творению Харрихаузена в целом выйти удачным. То же касается и творения Летерье).
Третья битва… ну, вы помните оригинальный миф, правда ведь?.. Да — морское чудище вышло не страшное; да — в том фильме оно даже более зловещим было (несмотря, что кукла). Да — взгляд Горгоны подействовал чуть менее чем за секунду… Но, согласитесь, это всё было неизбежно. Пересказать ту, древнюю историю в очередной раз и сделать так, чтобы она прозвучала как впервые — по нашим временам уже, в общем-то, невозможно. Учитывая, сколько раз с античных времён этот сюжет обретал новое воплощение в искусстве… Либо уж — всё менять (как поступил, например, К. И. Чуковский, когда писал пересказ этого мифа для детей), либо — ничего. Летерье пошёл по второму пути: он просто изменил некоторые детали, из-за чего история приобрела немного иную интонацию. А в целом — осталась «фантазией по мотивам» той самой сказки. (И — нет; Андромеда не предлагала Персею в финале — себя. Она всего лишь предложила ему царство; согласитесь, это большая разница. А его отказ вполне понятен, и потому уже — не раздражает. Кроме всего прочего, эта Андромеда и не могла стать ггероиней).
А наш простой парень — что же он?.. Так до конца и не примирился с папой-богом (и есть за что, кстати. Так что сакраментального крика «Отеееееец» и дружески-сыновнего похлопывания по спине не ждите: не будет), да ещё вдобавок к кракену «прибил» местного адского Сатану (я не случайно поставил кавычки — сами подумайте: что будет с воплощением зла, если поразить его физическое тело? Поняли?.. То-то), и… надо полагать, снова отправился заниматься привычным делом — рыболовлей. Как видите, такой Персей на знаменитого античного героя очень мало похож.
Непохож он и на американского супермена (разве что внешне) — а это уже благо. Честно скажу: трейлер фильма наводил на мысль, что всё будет намного хуже. Я ожидал увидеть крутой боевик и войну героя-одиночки против всех и вся… а увидел обычную приключенческую… да, да, вы верно поняли — сказку. Не такую, как «Гарри Поттер». Не такую, как «Стардаст». Не такую, как оригинальный греческий миф. Но — достаточно цельную по сюжету и неплохую по выполнению (вспоминаются старые-престарые итальянские «пеплумы» 50-х — 60-х: «Геркулес против тирании Вавилона», и пр. В духе этого и снято. Так же наивно; так же мало похоже на знакомую нам по школьным учебникам Грецию. А вот на традиционно-«киношную» Грецию — вполне).
Итог. Ну конечно, фильм не идеален. Но — могло быть и хуже; сценарий, в общем, позволял превратить эту историю в боги-ведают-что. Вышло в итоге чуть более чем сносно, чуть более чем симпатёшно… и чуть менее, чем твёрдые 8\10. Я бы лично поставил 7, 8 — кино для тех, кому охота поностальгировать, вспомнив своё отрочество, увлечение блеском мечей и проч. Мне понравилось… с одним «но»: надо всё же делать скидку на «лёгкий» жанр.
пс О спецэффектах ничего не скажу. Такие сейчас в каждом новом блокбастере имеются.
ппс Вначале я не хотел снабжать этот отзыв иллюстрациями в виде постеров и скриншотов — они нагугливаются без труда. Но потом всё же передумал, найдя «незатёртые» изображения. Однако, как вы можете видеть, их тут немного — всего два. It was done on purpose,а почему — думаю, объяснять излишне.